Mes: octubre 2016

¿Qué es la guerra? ¿Cuál es la posición de los anarquismos hacia la guerra? ¿Cómo se entiende esta? ¿Qué posición se tiene respecto a los trabajadores armados? ¿Cómo se comprende lo que ocurre actualmente en Siria o Colombia? Estas son algunas de las preguntas que nacen al calor de los conflictos bélicos, los cuales deben analizarse desde los posicionamientos libertarios a propósito de las guerras y procesos de paz que se discuten a nivel internacional.

Lo primero es comprender el fenómeno de la guerra. Este es un proceso histórico que toma forma institucionalizada con la creación de los estados, pero muy especialmente con los estados nacionales, tanto así que deben rastrearse los fenómenos que conforman los conflictos bélicos desde la famosa Guerra de los Cien Años, la cual definió a los dos Estado-Nación más antiguos del orbe: Inglaterra y Francia. La guerra es, sin mucho adorno, un enfrentamiento entre grupos de clase que luchan por conquistar el poder y se manifiesta internamente (guerra civil) o externamente (guerra entre estados).

Las guerras internas o civiles se presentan cuando grupos de poder buscan la defensa o conquista del Estado, estas se dan tras procesos revolucionarios o por crisis sistémicas políticas o económicas. Las guerras entre estados ocurren por la conquista de territorios, recursos e imposición de un país fuerte sobre otro débil. No importa la razón, el poder es el eje de la guerra, es lo que le da sustento y la justifica.

Por estas razones, quienes aspiran a la libertad no pueden estar a favor de la guerra, porque esto implicaría posicionarse en un bando que pretende la conquista del poder del Estado. Por estas razones fue tan criticado en su momento Piotr Kropotkin, cuando tomó partido durante la Primera Guerra Mundial. Por esta razón, la paz a la que se aspira desde el anarquismo es aquella que solo puede lograrse con la abolición del Estado, por ser esta una figura de opresión, de desigualdad y de autoridad. Solo una sociedad que haya optado por la desaparición del Estado, está optando por el fin de la guerra y, por tanto, por el comienzo de la libertad e igualdad plenas.

Sin embargo, ha de hacerse una diferencia abismal entre lo que significa la lucha de los trabajadores por la libertad y la guerra. Aunque en la forma parezcan similares, en el fondo son dos fenómenos completamente diferentes. Por un lado, debe entenderse que la lucha por la libertad es lo que se conoce como la revolución social, muy diferente a la revolución propiamente política o económica. La revolución social lo engloba todo pues es una reestructuración absoluta de las relaciones que estructuran a las personas, a la colectividad. Esta lucha se torna violenta porque quienes dominan usan el poder de las armas para evitar perder sus privilegios. De esta forma, los trabajadores se arman y combaten el poder. La reacción inmediata de las personas es luchar por su liberación, por romper las cadenas de la miseria y la opresión. Es el momento justo para hacerlo y esto puede conllevar a una guerra civil, pero esta se diferencia en que unos luchan por destruir el Estado y otros luchan por defenderlo o conquistarlo. Es en el transcurso de la revolución, donde pueden aparecer nuevos grupos de poder que aspiren a tomar el Estado, esto ha ocurrido en todos los procesos revolucionarios, encausando la crisis para sus propios proyectos de dominación, imponiendo sus propios criterios por encima de los intereses de quienes luchan arriesgando su vida.

Los dos casos actuales son Siria y Colombia. El primero con un conflicto de varios años, el cual es la pugna entre diferentes estados y entre grupos de poder político. El segundo, tras décadas de guerra, se ha buscado un proceso de paz, pero siempre dentro del perfil de la lógica del Estado. En Siria está una lucha sangrienta entre el gobierno de Al Assad y los rebeldes que quieren el control del Estado, a esto se le suma la presencia del Estado Islámico y la injerencia directa de las potencias imperialistas de Estados Unidos y Rusia, los cuales tienen su propia agenda política y económica en ese país. En Colombia, el proceso de paz se gesta entre los dos grupos que pretender controlar el poder estatal. Unos ya lo tienen, los otros lo quieren. Estos últimos, tras décadas de guerrilla, no lograron la toma del Estado, por ello pretenden ahora hacerlo por la vía electoral de la democracia burguesa.

En el fuego cruzado (y en los papeles de negociación cruzados), quien se encuentra es la gente. Al final de cuentas, estos procesos se hacen desde el juego del Estado, desde la organización jerárquica e impositiva y la historia no miente: quienes han tomado las armas lo han hecho para conquistar el poder o para destruirlo. Le gente que resiste, la gente que enfrenta directamente al Estado para desmoronarlo, la gente que no tiene consciencia de la situación social pero vive el dolor en carne propia, es la que se ve directamente afectada por la institucionalidad de la guerra y la paz.

Ser libre implicará, irremediablemente, que todo proceso de paz verdadera venga acompañado por el desconocimiento de las reglas del juego del sistema. El cese al fuego, los acuerdos de paz clasistas, son funcionales por cortos periodos de tiempo. Pero debe tenerse claro que simplemente existen acuerdos tácitos por quienes detentan el poder o planean controlarlo, pero la latencia del conflicto se mantendrá irremisiblemente en el seno de la sociedad. Nuevamente, es la destrucción del Estado y de toda su institucionalidad (policía, ejército, escuelas, gobierno, leyes, juzgados, prisiones), la que traerá consigo una era de igualdad y libertad, de organización y de solución a los grandes problemas que hoy aquejan a todos y a todas, a través del acuerdo mutuo.

José Solano