Categoría: General

Publicado el

Juicio Oral y Público contra Luchadores Sociales – #8NnoSeOlvida

COMUNICADO URGENTE: En caso de los compañeros y la compañera en juicio por participar en manifestación por la defensa de la seguridad social.
• Por resolución de Juez de las 9:45 am. del 31 de marzo de 2017 se varía inicio de señalamiento a debate.
• Se mantiene manifestación y se invita a las organizaciones, colectivos y personas a acompañarnos el Lunes 03 de abril en los Tribunales de San José.

Manifestación / Piquete
• Fecha: Lunes 03 de abril de 2017.
• Hora: 8 am.
• Lugar: Bulevar de los Tribunales de Justicia, I Circuito Judicial de San José.

Nueva Fecha de Inicio de Juicio
• Miércoles 05 de abril de 2017.
• Hora: 08:00 am.
• Lugar:
• Salas de Juicio del I Circuito Judicial, San José

******************
Hacemos un llamado nacional a salir a la calle los próximos 03, 04, 05, 06 de abril de 2017 de 08:00 a 12:00 y de 13:30 a 16:00 en los Tribunales del Primer Circuito Judicial y decirle al Estado Costarricense

¡No más presos por luchar!
¡Basta de criminalizar la Protesta Social!

******************
Los próximos 03, 04, 05, 06 de abril de 2017 tendrá lugar la Audiencia de Juicio Penal en contra de 5 personas que participaron en noviembre de 2012 en una manifestación en defensa de la Seguridad Social en Costa Rica.

El 08 de noviembre de 2012 cientos de personas de distintas comunidades de Guanacaste y de Occidente del Valle Central en Costa Rica se movilizaron para exigir que se detuvieran los recortes en los servicios de salud en sus comunidades, los cuales ya habían ocasionado varias muertes que pudieron haberse evitado si los servicios de salud se hubieran estado suministrando de la forma correcta. Esta manifestación fue apoyada por diversas organizaciones y activistas costarricenses preocupadas y preocupados por el futuro de la seguridad social en este país.

Al ser aproximadamente las 11:30 de la mañana, un nutrido grupo de antimotines, se desplegó sobre la Avenida Segunda y sin ningún tipo de advertencia arremetió de manera violenta contra las y los manifestantes, entre quienes había niñas, niños y personas adultas mayores. Este día fueron detenidas treinta y cinco personas y hubo gran cantidad de personas heridas a manos de la Fuerza Pública.

Las y los manifestantes no solamente fueron arrestados y arrestadas sino que muchas y muchos de ellos fueron enjuiciadas y enjuiciados en los tribunales de Flagrancia y Contravencional siendo absueltas y absueltos de toda pena y responsabilidad.

Sin embargo, en este momento, está a punto de iniciarse la Audiencia de Juicio contra 5 personas que participaron en dicha manifestación, quienes son: Luz Marita Arce Soto, estudiante de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica; Adrián Jaén España, profesor universitario y miembro del Partido Revolucionario de las y los Trabajadores; Luis Diego Retana Solano, también estudiante de Trabajo Social de la Universidad de Costa Rica; Denis Solís Cruz, profesor de educación secundaria y miembro de la Asociación Nacional de Segunda Enseñanza (APSE) y Mario Alb. Villalobos Arias, profesor universitario, miembro del Sindicato de Empleados Universidad de Costa Rica (SINDEU), de la Asociación Costarricense de Derechos Humanos y del Centro de Amigos para la Paz.

A Luz Marita Arce y a Mario Alb. Villalobos se les acusa supuestamente de obstruir la vía pública y de lanzar piedras contra los oficiales de policía; a Adrián Jaén se le acusa de resistencia y de golpear con el codo a un policía, a Luis Diego Retana de lanzar piedras y basura a los policías y de obstruir el tránsito; a Denis Solís Cruz se le acusa de golpear los escudos de los policías “al estilo karateca”; todos y todas bajo el Expediente Penal No. 12-005760-0648-PE en la Unidad Especializada en Trámite Rápido del Ministerio Público.

El año anterior en abril en los Tribunales de Justicia de Limón, condenaron a una humilde pescadora Paulina Rosibel Briones Mora, miembro del Comité Cívico Limonense, a cinco años de cárcel porque la detuvieron en una manifestación en Moín de Limón, en el 2010. La noticia apenas fue reseñada en nuestros medios de información, por redes sociales se ha recogido la historia pero la indignación debe movernos a las calles por este caso, por el caso del 8 de noviembre y por los muchos casos que han criminalizado el derecho a la protesta social.

Tenemos que recordar que desde el primer año del Gobierno del Presidente Luis Guillermo Solis Rivera, hay casos de criminalización de la protesta social, siendo que muchas de las manifestaciones que han sucedido en su periodo han sido reprimidas violentamente, siendo que continúan los casos de personas detenidas en procesos judiciales.

Este es sólo un hecho más de criminalización de la protesta social y forma de parte de una estrategia social global para acallar a las voces más críticas de la sociedad de la manera más injusta porque se penaliza conductas legítimas sustentadas en el primer derecho humano: el derecho a la protesta social y por lo tanto ninguna ley o código nacional puede estar por encima de él, ni puede violarlo. De hecho, el Estado tiene dos tipos de obligaciones para garantizar, promover y proteger el derecho a la protesta social, una de ellas es que el Estado está obligado a no interferir ni impedir o negar las protestas pacíficas así como a no utilizar la fuerza excesiva para monitorear, vigilar o dispersar estas manifestaciones. La segunda obligación implica la protección que debe otorgar a quienes ejercen su derecho a la protesta social, así como la obligación de resolver de fondo los problemas que originaron la protesta (es decir resolver las demandas populares).

Por esto exigimos a la Fiscalía General de la República reconsidera la acusación contra las seis personas acusadas por la misma debido a que en la etapa indagatoria no se verificó que la y los manifestantes detenidos e indagados estuvieron cometiendo ningún acto violento contra la Policía, siendo que la violencia que presenciamos ese día 08 de noviembre de 2012 fue provocada por la misma Fuerza Pública, acto repudiado con una gran Marcha Nacional de Repudio a la Represión, una semana después de los hechos de violencia, el 15 de noviembre de 2012.

Por esto hacemos un llamado nacional a salir a la calle este 24 de junio y decirle al Estado Costarricense ¡No más presos por luchar! ¡Basta de criminalizar la Protesta Social!

(1) “Contener la protesta social es perpetuar la violencia de Estado”, Comité Cerezo México.

Publicado el

Ideologías: prisiones para las mentes contemporáneas (I parte)

Acompáñenme brevemente al siglo XV para entender la particular convulsión ideológica de esa época en comparación a sus anteriores. Influenciado parcialmente por una esfera de pensadores, y sus respectivos inversionistas, el renacimiento manifestó, paulatinamente y con menos censuras, los primeros esfuerzos por comenzar a devolverle al individuo un poco del protagonismo que había perdido con el establecimiento de totalitarias formas de control ideológico religioso.

La Edad Media lentamente derivó en nuevas búsquedas intelectuales inspiradas por la condición humana. La idea de “Dios” como fuente de inspiración comenzó su lento descenso hasta la realidad que conocemos hoy. Nuevas ideologías reemplazaban las antiguas; se originó entonces una reacción en cadena que consecuencialmente nos llevó a la efervescente disputa y forcejeo de filosofías, doctrinas y corrientes de pensamiento que vivimos en la actualidad.

¿Qué han prometido las ideologías a lo largo de los siglos? Algunas prometen paz y armonía. Otras prometen libertad, vida eterna, o riquezas y propiedad privada. Algunas prometieron sociedades equitativas y justas, pureza de raza, liberación sexual, igualdad de género, y hasta superación de la condición humana a través de la ciencia y tecnología. El propósito de este texto no es defender o criticar alguna en particular. Espero que cada quien determine el juicio de valor que mejor considere para juzgar la que más le interese. El motivo de este texto es incentivar reflexiones sobre la esencia de las ideologías y las consecuencias de encasillar el pensamiento humano.

No mucho ha cambiado desde la declaración de los derechos humanos, o desde la fundación de importantes doctrinas religiosas. Si bien la enseñanza de la historia nos puede proponer que estamos mejor que nunca como especie, no es inválido argumentar que la condición humana continua tan cruel, racista, misógina, violenta, hambrienta, malnutrida y esclavizada como lo ha sido a lo largo de los milenios.

La posibilidad que mil millones vivan en la absoluta miseria, el tráfico ilegítimo de sexo, armamento y narcóticos, las inflexibles políticas expansionistas e intervencionistas de grandes potencias militares, la libertad tributaria e impunidad política de conglomerados bancarios, la apatía hacia el sufrimiento y los derechos animales, y principalmente la indiferencia del grueso de la población hacia todos estos, y más fenómenos, son recordatorios constantes que los siglos de “libertad” de pensamiento y el concepto de ideologías como caminos únicos hacia el bienestar son una falacia. Las ideologías, por más virtuosas que parezcan, no son capaces de proporcionar permanente prosperidad o estabilidad (sea social, económica, religiosa o política) a grupos específicos, y mucho menos al ser humano como un todo.

Definamos “ideología”. Como conjunto de inquietudes, apreciaciones y conductas con objetivos reformistas de transformar hechos indeseados en posibles futuros deseados, las ideologías cumplen muy bien su papel de fragmentar al ser humano y poner en evidencia diferencias étnicas, sexuales, de género, económicas, religiosas, morales o políticas. Si las ideologías poseen los suficientes recursos políticos, financieros, o ambientales a través de sus adeptos, también son muy útiles para llevar a cabo transiciones a favor de una determinada población. Las ideologías llaman la atención por su poder explicativo de la realidad, pero frecuentemente caen en doble moral: tratar la propia ideología como auto-explicativa y sin necesidad de satisfacer requerimientos lógicos, pero otras ideologías sí deben ser justificadas y satisfacer estos requerimientos. En su esencia inmutable y estática contradicen la misma naturaleza cambiante y versátil de la vida en sociedad. Pueden fácilmente volverse totalitarias y doctrinales.

Si los adeptos a una ideología dominan la sociedad, fácilmente pueden volverse despóticos e intolerantes. Contrariamente, si sus ideologías no están en el poder, estos son pesimistas y críticos. Para unos, una ideología es una verdad, para otros es una ficción: las ideologías son fundamentalmente situacionales y derivan de un contexto transitorio y circunstancial.

Significa que las ideologías son resultado de condiciones de vida específicas, influenciadas por necesidades específicas y desarrolladas por individuos específicos: manifiestan visiones subjetivas del mundo. Pueden llegar a formar parte de la personalidad de sus adeptos, y si llegan a este punto, intentar contradecir una ideología no es más un debate de ideas u opiniones, se convierte en una crítica personal y ofensiva. Mucho puede decirse sobre las ideologías pero finalizaré detallando que pueden fácilmente corromperse, malinterpretarse o descarrilarse. Nietzsche nos proporciona un ejemplo al escribir que “en el fondo sólo hubo un cristiano, y éste murió en la cruz”.

Videlossa